18 de diciembre de 2014

Las canteras de La Paz y Aratirí

Varias veces en los últimos tiempos se ha escuchado en la prensa que se exagera la preocupación por las minas que plantéa abrir Aratirí en Florida y Durazno cuando simultáneamente no se hace ni dice nada de las Canteras de La Paz.

Muchas veces se agrega en ese comentario que en esas canteras encuentran la muerte anualmente algunos muchachos.

Mirando hacia el futuro, esta claro que quienes eso dicen, no hacen nada para mejorar la situación de esas canteras cuya profundidad no supera los 30  metros y están tácitamente aceptando que se hagan otras mucho mayores.

¿Que tan mayores?

El video mas abajo nos ilustra de la comparación de TODAS las canteras de La Paz con una sola de las cinco minas que plantéa Minera Aratirí SA cuya profundidad superará los 350 metros.

video

15 de noviembre de 2014

¿Se recuperan las minas metalíferas a cielo abierto????

En el foro de Linkedin denominado "Minería en Uruguay", uno de los miembros del grupo envió  una serie de imágenes y un video contestando a mi pedido de ubicar minas metalíferas en áreas productivas del mundo.

Específicamente me interesaba ver algún ejemplo de una mina que hubiera sido cerrada y su espacio estuviera siendo utilizado para actividades productivas.

Lamentablemente mi respuesta nunca fue publicada en ese foro, y así, principalmente por respeto a quien respondió, publico aquí un análisis de las fotos recibidas.

El mensaje que acompañaba las imágenes decía que se trataba de:
"Algunos enlaces de imágenes de Kiruna, y alguna otra de minas en zonas productivas de otros paises."

Seguían algunos links a imágenes:


y un link a un video:


Este último es un lindo video de como usan explosivos para sacar una roca que molestaba a un lado del camino, no muy minero que digamos. Si interesan los videos con explosiones en minas, yo recomiendo: https://www.youtube.com/watch?v=IPrV9pbXgXQ

Veamos las imágenes a que corresponden esos links:

El link nos lleva a una imagen de la mina de hierro Kiruna en Suecia que presento a la izquierda..
Una vista a la derecha muestra la zona en invierno y nos permite ver como ese territorio es muy "parecido" al Uruguay.


La segunda es una imagen de la zona de Narvik en Noruega.

Me pregunto: ¿Donde está la mina?









En el tercer link llegamos a esta imagen: 
La misma corresponde a una mina en España, pero se trata de una mina (cantera) de yeso, no metales. Por otra parte al compararla con las edificaciones se ve su pequeño tamaño. Lástima que no leíste el artículo porque dice que los problemas ambientales generados por esta y otras explotaciones similares hoy abandonadas afectan muy especialmente los cursos de agua de la zona. En la imagen se ven las zanjas generadas por la lluvia en la ladera desnuda de vegetación.


Esta otra imagen corresponde a un pueblo español, se ve muy lindo.
La foto dice haber sido tomada desde un alto en el que se practica parapente. Me pregunto que tiene que ver con minería de metales en zonas productivas. Pero parece un lindo lugar para visitar cuando vaya por España.




 
La última si es de un proyecto minero de hierro de la empresa Vale en Brasil y acompañaba la nota de que ese proyecto ha obtenido la autorización de la IBAMA. Será muy bueno ver como queda la zona cuando se termine la extracción del recurso que dicho sea de paso tiene concentraciones superiores en mas de dos veces al mineral del yacimiento de Valentines

Si algún lector conoce un ejemplo de mina de metales a cielo abierto del tamaño de las que se proponen hacer en nuestro territorio que haya sido recuperada para actividades productivas, con gusto la publicaré. 


























11 de noviembre de 2014

LINKEDIN La "censura" como arma de los que no tienen argumentos.

En la red Linkedin (www.linkedin.com) se generó un ámbito de debate denominado "Minería en Uruguay".

Ese foro esta integrado principalmente por empleados de empresas mineras o prestadores de servicios para esas empresas. Mis primeras intervenciones cuestionando algunos aspectos como el plan de cierre presentado por Aratirí o el pedido de cambio en la localización de la planificada terminal para la exportación de hierro fueron publicados instantáneamente. A partir de allí los siguientes comentarios comenzaron a pasar por una "moderación" por parte del dueño del foro, moderación esta que consistía en dejarlos sin publicar hasta que no se pudiera publicar con una respuesta por parte del dueño del foro a fin de que esa fuese la última opinión disponible para los lectores.

De esa actitud, muy propia de los niños que en sus juegos siempre quieren tener la última palabra, se pasó a directamente borrar los comentarios sin publicarlos estableciendo así una verdadera censura.

Así y dado que la última intervención del Sr. Daniel Segovia Medina fue una pregunta directa y que ese Sr. no  tuvo la amabilidad de publicar mi respuesta; solo por respeto a los demás integrantes del foro, dejo aquí disponible la pregunta del Sr Segovia y mi respuesta.

Decía el Sr. Segovia el 4 de noviembre: 

"Mis preguntas continuan sin respuesta: 
¿Cuál es tu propuesta sobre el hierro de Valentines? 
¿Que harías para mejorar la calidad de vida de sus habitantes? 
¿Cómo desarrollarías la zona de influencia del proyecto de Aratirí que según tu visión es muy amplia?."

Mi respuesta no publicada en el foro decía:

La propuesta para los habitantes de Valentines es la misma que se puede hacer para los de Villa Sara, Vichadero, Tupambaé o Montevideo.

Los recursos minerales deben ser explotados en forma tal de que la sociedad se apropie de los beneficios de esa extracción y que la misma genere oportunidades reales de desarrollo humano con la menor afectación posible del entorno. (1)

Para ello es necesario que la extracción se haga en cantidades y con técnicas que reduzcan el impacto y garanticen los beneficios de las futuras generaciones.

De nada sirve agotar en un lapso muy corto, menos de una generación, los limitados yacimientos del territorio nacional en una frenética extracción para exportar el mineral sin procesamiento ni agregado de valor alguno, destruyendo en el proceso zonas productivas con potencial de explotación permanente y sustentable.

Esos procesos mineros de corto plazo sirven solamente para engrosar los bolsillos de las empresas incluso traspasando a la sociedad los pasivos sociales ambientales y sanitarios de su actividad.

Lamentablemente ya tenemos en el Uruguay ejemplos de empresas mineras, cuya actividad solo está dejando en el país la certeza del agotamiento de los yacimientos de oro.

El tema central de cualquier propuesta es pensar como país. Un país es, o debiera ser, mucho mas que una empresa y en la discusión de la minería en un territorio como el uruguayo se debe considerar factores como que la misma no debiera, especialmente en el caso de metales ser realizada a cielo abierto. 

(1) PIT CNT XI Congreso.

15 de octubre de 2014

El "PLAN de CIERRE" presentado por ARATIRí, NO CIERRA.

Pensando a futuro, si llegara a hacerse la extracción de hierro que propone Aratirí, es importante pensar en el día después, especialmente porque ese día será tan cerca como 2029 Para ´ponerlo en perspectiva, para ese año ingresarían a tercer año de estudios universitarios los niños que hoy están en primer año de Primaria.y estarían empezando a jubilarse los trabajadores que hoy tienen 45 años.

Sobre este tema el Movimiento Uruguay Libre presentó hoy este comunicado:

Para ese "Día después"  Aratirí presentó a la DINAMA varias informaciones complementarias de su Estudio de Impacto Ambiental (EIA) con el cual ha solicitado la Autorización Ambiental Previa (AAP) que la habilitaría a comenzar las obras para la extracción de mineral de hierro a cielo abierto en la zona de Valentines.

Esas informaciones incluyen un nuevo diseño del mineroducto y la terminal portuaria en la costa de Rocha que desembocan ahora en El Palenque, de acuerdo con lo dispuesto por la ley que habilitó en esta zona un puerto de aguas profundas. Y fue agregado también una propuesta modificada del Plan de Cierre original.

Por una parte, la presentación de los informes referidos evidencia que Aratirí mantiene su proyecto y pretende obtener la autorización oficial. Por otra parte, las informaciones agregadas por la minera no difieren en lo sustancial de la propuesta inicial:

Los cráteres quedarán abiertos para ser rellenados solo por el agua de lluvia y de las napas freáticas. No se asegura la calidad del agua de las minas y las represas, que puede estar seriamente contaminada, y se acepta que será imposible en muchas áreas desarrollar en el futuro actividades agrícolas o ganaderas.

Las pilas de estériles constituidas por rocas partidas, polvo y arenilla permanecerán expuestas a la lluvia y el viento. El documento admite que luego de la actividad minera no sería posible restablecer los límites previos de los padrones afectados, que podrían haberse convertido entonces en un cráter de mina o el lago de un embalse.

Más de lo mismo: Cráteres rellenos con agua

Aratirí denomina “recuperación” al simple llenado de los pozos de las minas por el agua lluvia y de las napas freáticas. Mientras en la propuesta anterior Aratirí decía que el rellenado de los pozos llevaría unos 80 años, ahora dice que serán 43 años.

El plan de Aratirí reconoce que el agua en las minas y en las represas de relaves y de agua bruta puede estar contaminada a tal grado que no pueda ser vertida a los cursos de agua de la zona, por lo que sería enviada al océano a través del mineroducto. Sin embargo, sin mencionar fuente ni referencia técnica, la minera declara a continuación que esa situación sería “poco probable” y “acotada en el tiempo”.

El mismo plan prevé el cierre del mineroducto con lo que hace imposible a posteriori el traslado del agua contaminada de las minas. Las minas desbordarían directamente a los cursos de agua de la zona sin que el plan propuesto prevea forma alguna de evitarlo más de veinte años después de finalizada la extracción.

Con relación al drenaje ácido de las rocas, uno de los aspectos en que la Dinama requirió información adicional, Aratirí lo descarta, pero la consultora Eco Metrix de Canadá reconoció que los datos disponibles para este proyecto eran “limitados” y que los resultados no podían ser concluyentes. En el caso del embalse de relaves, una única muestra y un solo tipo de ensayo tampoco pueden ser suficientes para determinar el potencial de generación de ácidos.

Respecto de las pilas de estériles, Aratirí propone aminorar los taludes de hasta 100 metros de altura y cubrirlos parcialmente con suelos orgánicos que no explica con claridad la viabilidad agronómica ni el origen. Pero nada dice, además, del efecto sobre esas montañas de roca partida, arenilla y polvo de las lluvias que erosionarán y arrastrarán esos materiales, así como del viento que los llevará a largas distancias de la zona cuando se hayan secado.

Finalmente, Aratirí realiza una evaluación económica del plan, en el que se plantean acciones cuya finalización no está definida, asignándole un costo de poco más de 100 millones de dólares, menos del 3% de la inversión propuesta. No es posible ponerle valor al cierre cuando no se definen con precisión las tareas y su duración.

El pueblo debe decir si quiere estos proyectos

En resumidas cuentas, el proyecto de Aratirí conserva las características que lo han hecho cuestionable por amplios sectores de la sociedad uruguaya. Nada dicen de la caída del precio del hierro por las que el negocio hoy no es rentable y solo están buscando obtener el permiso para especular financieramente a futuro.

¿Cuál puede ser la razón valedera para permitir este tipo de explotación minera en nuestro país?

- no representa la fuente de ingresos pregonada por el gobierno;
- dejaría pasivos ambientales, sociales y sanitarios por decenas de años; y
- nos convertiría en rehenes de una empresa trasnacional que especularía con los permisos otorgados.

Como podemos ver, las causas de la movilización para impedir que Aratirí y otros proyectos similares se instalen en Uruguay están plenamente vigentes. Desde Uruguay Libre apoyamos las distintas formas de acción con ese fin y seguiremos recolectando firmas para promover un plebiscito nacional donde el pueblo decida si este es el desarrollo que quiere para el país.

URUGUAY LIBRE DE MEGAMINERÍA
Movimiento pro-Plebisicito Naciona

18 de septiembre de 2014

Una oportunidad para pensar como país.



La propuesta de Minera Aratirí SA con el objetivo de extraer todo el hierro de la zona de Valentines y Cerro Chato se ha "oxidado" y no aparece  tan brillante como hace tan solo un año.

Aratirí se enfría y queda para el próximo gobierno
Eso dijo el Presidente Mujica, sin reparar en que los plazos legales para firmar un contrato con Minera Aratiri SA, vencen el 27 de febrero de 2015.

El contrato que en principio se firmaba en diciembre de 2013, fue pospuesto varias veces, cuando ante cada nueva definición de fecha para la firma, se presentaron las carencias documentales, económicas y legales que hacian de ella un potencial delito.

Ya desde julio dejó de escucharse incluso el argumento de los "grandes ingresos" que podría recibir el país, cuando se demostró por parte de Uruguay Libre que los calculos presentados por voceros del gobierno se apoyaban en falsos supuestos o desconocian la realidad del mercado de los metales.   

Al mismo tiempo, el precio del mineral en el mercado ha bajado impulsado por baja de la demanda y el aumento especulativo de la oferta con proyectos como el que se propone en nuestro país, en base a un yacimiento marginalmente rentable, que ahora estan quedando fuera del mercado.

El título de la gráfica que se traduce como "El rebote del gato muerto" se refiere a como desde 2010 cada baja de precio ha sido mas profunda que la anterior.Añadir leyenda

Básicamente Uruguay no es un país apto para la minería a cielo abierto de metales. Sus yacimientos metalíferos son pobres, explotarlos de esa forma destruye amplios ecosistemas e incrementa la primarización de la economía privando del recurso a las futuras generaciones.

El escenario en que saldría de escena la propuesta extractiva y saqueadora de Aratirí, abre el campo para que se pueda pensar en generar las herramientas legales y productivas para que la explotación de los minerales de nuestro territorio se haga de forma tal que sea en beneficio de los uruguayos. 


Racionalizar las formas de extracción, los volúmenes anuales de esa extracción y el destino de los minerales a fin de que se integren a los mismos la mayor proporción de valor agregado nacional es una forma de pensar como un país.

Mientras tanto, es la propuesta de un plebiscito nacional la única que puede definitivamente eliminar la amenaza de que ante un improbable repunte de los precios del hierro u otros minerales, se presenten nuevamente en nuestras costas las banderas piratas de los que solo buscan el negocio rápido y el beneficio económico de corto plazo.   

En ese sentido un comunicado del Movimiento Uruguay Libre que impulsa la iniciativa del plebiscito dice textualmente:

"Estamos a pocos días de una elección nacional de representantes al Parlamento y la Presidencia de la República. Uruguay Libre es un movimiento sostenido exclusivamente por los ciudadanos que lo integran, con independencia de cualquier partido o expresión ideológica y religiosa. Sean cuales sean los resultados de esta instancia electoral, seguiremos movilizados porque creemos que solo el pueblo consciente y vigilante podrá impedir la megaminería en el país."


15 de agosto de 2014

Nota BUSQUEDA 14/8/14

Humm......  Mucho ruido pero lo que se confirma es que ARATIRÍ es solo para 12 años.
¿Progreso?
¿Desarrollo?



28 de abril de 2014

Nada nuevo bajo el sol,.......ni bajo la tierra....

Los yacimientos de hierro de Valentines figuran en la bibliografia nacional desde hace casi 100 años.

En su propaganda y en su sitio web la empresa Minera Aratirí SA ha dicho repetidas veces que sus estudios han descubierto "la existencia de yacimientos 40 veces mayores" que los que se conocían anteriormente (1).

UBICACIÓN DE YACIMIENTOS.

En relación con ese tema, una entrevista al Profesor Jorge Bossi  publicada el 24 de abril en el semanario Búsqueda deja en claro que desde 1963 se conocía la estructura del mineral y una rápida revisión del libro "Reservas minerales del Uruguay"(2) nos muestra que además de los yacimientos de Valentines, también estaba perfectamente identificado el yacimiento de Las Palmas.

Incluso existe una total coincidencia entre las concentraciones de hierro identificadas y medidas en el siglo veinte, con las minas que propone explotar Aratirí, coincidencia que se evidencia también en los nombres propuestos para las minas.

La siguiente figura muestra la coincidencia en la ubicación y denominación de los yacimientos en los mapas de la zona de  Valentines correspondientes a 1959 y 2011.

Mas clara aún queda la "coincidencia" si superponemos al diagrama de Aratirí de 2011 las zonas estudiadas en 1959.

Respecto del yacimiento de "LAS PALMAS", ubicado hacia el norte, en Durazno, el mismo también estaba identificado y evaluado en 1959, a tal respecto dice el libro de Bossi (2) Página 55: 

"Para las reservas posibles se tomaron los datos superficiales obtenidos en 1959 para el I.G.U. (ALVARADO, 1959), pero reelaborados considerando que el mineral forma planos de pliegues. En estos casos no se conoce la estructura geológica de detalle, pero se conocen las medidas aproximadas de longitud y potencia. En este sentido los yacimientos Santa Rita y las Palmas resultan de posible valor económico."

VOLUMEN DE RESERVAS.

Los estudios reseñados en el libro de Bossi (2) hacen una clara división de las reservas probadas, probables y posibles, totalizando 30 millones de toneladas de hierro metálico (100% hierro). 

 Los datos presentados por Minera Aratirí SA en su presentación a la DINAMA (3) hablan de 600 millones de toneladas de "recurso", no reserva, con 28% de hierro. 

Eso equivale a 170 millones de toneladas de hierro metálico, medida que no llega a ser siquiera 6 veces mas de lo medido anteriormente y que está muy lejos de multiplicar por 40 los yacimientos conocidos, como engañosamente expresa la empresa en su propaganda.

Esa diferencia queda plenamente justificada porque las mediciones de Bossi se realizaron hasta los 200 metros, al considerarse entonces antieconómica la explotación a cielo abierto a profundidades mayores a los 150m, mientras que algunas de la mediciones de Aratirí llegaron a los 500 metros y se prevé la explotación hasta los 380 metros de profundidad.

Resulta así totalmente injustificada la afirmación de MINERA ARATIRÍ SA sobre que habría "descubierto" los yacimientos y que lo habría hecho en volúmenes 40 veces superiores a lo conocido previamente (1).

DERECHOS DE EXPLOTACIÓN.

Siendo así, cabe preguntarse cual sería la razón y como se puede justificar que se le permita a una empresa explotar yacimientos cuya existencia esta plenamente conocida por el estado y cuyo estudio corrió a cargo del propio estado, incluso con colaboración y apoyo de organismos internacionales como el PNUD.

Eso porque se ve claramente que en este caso no son aplicables los "Derechos de descubridor del yacimiento" del capítulo 5 del Código Minero (Artículos 24 al 27)  y que debiera aplicarse al yacimiento la disposición de Reserva Minera del Artículo 52 para el yacimiento.

PARA PENSAR:

Código Minero, Capítulo III, De la propiedad de los yacimientos.
Artículo 4º .- Todos los yacimientos minerales pertenecen a la Nación como propiedad imprescriptible e inalienable, salvo las excepciones comprendidas en la clase III del artículo precedente. Los yacimientos no conocidos aún, quedarán de hecho incorporados al patrimonio general de la Nación, al ser descubiertos.

¿Cómo era aquella frase que decía: "No venderé el rico patrimonio...............?


(1) https://www.aratiri.com.uy/docs/encarte-2012-enero/files/aratiri_encarte_enero.pdf (Página 3).

(2) BOSSI, J. y NAVARRO, R. 2001. Recursos Minerales del Uruguay; versión digital, 418 pp; Ed. Rojobona; ISBN 9974-39 –281-0; en CD  

(3) https://www.aratiri.com.uy/sustentabilidad/estudio-de-impacto-ambiental-y-social-proyecto-valentines-aratiri-2/ (Tomo 1, Capítulo 4, Página 3) 


27 de abril de 2014

Campos en Uruguay a $1,4 por año.

Cuando se habla de los cambios realizados a la legislación minera, es común escuchar que se han aumentado los costos y las exigencias a las empresas mineras.

Comenzando por las modificaciones realizadas al Código Minero en 2011, las del artículo 45 cambiaron los costos y la forma de calcular los pagos que debe realizar una empresa minera por los permisos de prospección y exploración.

Como resultado de esa modificación los montos que estaban expresados en N$ (Nuevos Pesos) se pasaron a UI (Unidades Indexadas). Además, con la modificación de los Artículos 87 y 94 y se aumentaron los plazos máximos de los permisos de 2 a 3 años, al igual que las prórrogas.

Con esos cambios los costos para las mineras han sido rebajados a la mitad de lo que serían si se aplicara la legislación previa. Para el caso de permisos de prospección, los costos son tan bajos como 1,4 pesos por hectárea al año, o 1400 pesos, 60 dólares, anuales por un campo de 1000 hectáreas.

Así es posible reservar para prospección hasta 200.000 hectáreas, una superficie superior a tres veces el departamento de Montevideo, por solo U$S 12000 anuales.




12 de abril de 2014

¿Plebiscitar la minería?

Se sigue discutiendo en nuestro país el proyecto minero de la firma Aratirí.
Ciertamente, esa discusión se da en muchos ámbitos, especialmente porque a más de dos años de la presentación del pedido de autorización ambiental a la DINAMA, la empresa no ha completado los informes que demanda nuestra legislación. 

Específicamente, faltan cosas tan básicas como el plan de cierre, el estudio de impacto urbano y la evaluación ambiental externa, requeridos por el Artículo 6  de la Ley de Minería de Gran Porte (Ley 19126).

Supuestamente este “negocio”, es entre la firma Minera Aratirí SA y el Uruguay, con el Gobierno como representante.

Por esa razón, se ve con alarma como el gobierno, con insistencia rayana en el empecinamiento, se apresta una y otra vez a firmar con esa empresa un contrato, que de manera alguna beneficia al Uruguay, pero que la empresa “necesita” para obtener financiación, de acuerdo con los dichos del Sr. Presidente de la República.

Es difícil justificar que las dificultades que pueda tener una empresa para financiar su proyecto sean causal para firmar con ella un contrato y que debamos los uruguayos todos servirle de aval o garantía. En especial cuando no hace un año esa misma empresa, supuestamente multinacional, decía disponer de mas de 1000 millones de dólares de financiación propia para el proyecto.

Por otra parte, un somero análisis del componente económico del proyecto nos muestra que el "negocio" dejará cuando mucho, muy magros beneficios económicos al Uruguay.

En primer lugar al analizar el Canon, fijado por el Código en 5% del valor de venta del mineral, solo queda para el estado 3%, ya que el resto, 2%, es para los superficiarios. Así, en el supuesto de vender anualmente 18 millones de toneladas a U$S 100 c/u, la empresa pagaría por Canon U$S 90 millones, pero solo quedarían para el estado 54.

Cuando se analiza el Impuesto a la Renta (IRAE), la empresa debe pagar por ese concepto el 25% de su renta, como hace cualquier otra empresa en nuestro país y que las inversiones se amortizan (deducen de la renta) en “cierto número de años”.

Pasado eso al caso específico de una empresa que se supone invertirá U$S 3000 millones, la empresa deducirá de la renta 300 millones anuales, durante 10 años. 

Además, por tratarse de una empresa ”megaminera”, la ley específica le autoriza a deducir de su renta los costos de sus etapas previas, que Aratirí dice son  U$S 170 millones. 

La mencionada Ley agrega que las empresas Megamineras deben pagar además una adicional del IRAE, lo que ha sido ampliamente publicitado como una de los principales cambios impositivos para la Minería de Gran Porte. 

Quizá faltó decir que aplicando las deducciones de las inversiones y descontando la totalidad del Canon Minero, como les permite especialmente a las “megamineras” la ley 19126, la empresa termina no pagando nada por ese concepto. 

Lo anterior lo puede verificar cualquier lector mediante el simulador de impuestos mineros que se encuentra disponible en el sitio www.uruguaylibre.org

Fuera del tema impositivo, la empresa propone extraer el mineral a razón de 18 millones de toneladas, lo que cuadriplica el mayor proyecto que esta ha presentado en Brasil. Con esa tasa de extracción, la explotación del hierro en Uruguay no superará los 12 o 15 años antes de agotar el recurso. 

En este punto se evidencia que el estado no pone condiciones a los emprendimientos privados, renunciando a su derecho y obligación de velar por los recursos naturales y los intereses nacionales. 

La minería es posible en Uruguay, pero debe ser realizada en forma tal que contribuya significativamente al desarrollo del país. La propuesta hoy, no está asociada a ningún proyecto de industrialización, no genera trabajo de calidad y por su intensidad dificulta el control ambiental. 

Aún mas, las provisiones específicas de la ley de Minería de Gran Porte, como la de redefinir para esta actividad los conjuntos económicos, facilitan la evasión fiscal al restarle medios de control a los organismos especializados.

Ante eso, es que desde el Movimiento Uruguay Libre proponemos plebiscitar la prohibición de este tipo de minería en el territorio nacional. Con este fin estamos desarrollando la campaña de recolección de firmas a la que ya se han sumado miles de compatriotas.

Todos podemos decidir esto para que sea en beneficio de TODOS los uruguayos.

5 de marzo de 2014

La minería y los impuestos ¿Pagarán?

Una de las principales razones que se dan para justificar la implantación de la megaminería en Uruguay  son los ingresos impositivos que se derivarían de esa actividad.

La semana pasada el Movimiento Uruguay Libre mostró los errores en las apreciaciones del FMI en un informe del que se había hecho eco el gobierno.
Ahora habiendo obtenido los datos oficiales del gobierno el Movimiento Uruguay Libre muestra los errores de esos cálculos en un comunicado de prensa: 

Comunicado de prensa                                                                                         4 de marzo de 2014.
DATOS OFICIALES SOBRE EL APORTE FISCAL DE ARATIRÍ NO CIERRAN
En base a los datos presentados por el viceministro de Industrias, Energía y Minería, Edgardo Ortuño, el viernes pasado en la Facultad de Ciencias Sociales de la UDELAR, podemos afirmar que la posible recaudación impositiva por la extracción del hierro de Valentines, en lugar de los 400 millones de dólares anuales anunciados, no superará los 260 millones de dólares anuales y seguramente será mucho menor.

Para llega a esa conclusión, Uruguay Libre cotejó la declaración del vice-ministro con los datos públicos disponibles y con la legislación vigente, en particular con la Ley de Minería de Gran Porte. Fue con este mismo método que mostramos la semana pasada que contenía "gruesos errores" un informe del FMI sobre el mismo tema, que estimaba una recaudación de 1.000 millones de dólares anuales.

La principal diferencia con los números del gobierno es que no tiene en consideración las deducciones del impuesto a la renta, tanto las que hacen todas las empresas como las que habilitó la Ley de Minería de Gran Porte.

Otra diferencia significativa coincide con la que señalamos del referido informe del FMI. Es que para determinar la facturación del proyecto se toman los precios del mineral puesto en China, sin descontar el flete y el seguro de la carga, lo que trae como consecuencia una reducción del 30% en la facturación.

Por otra parte, en el documento de Ortuño se toma como ingreso fiscal la totalidad del Canon de Producción, el 5% del valor del mineral exportado según la dispuesto por el Código de Minería, cuando la porción correspondiente al estado es de 3%. Todo lo antedicho justifica ampliamente las diferencias encontradas en el análisis.

Cabe agregar que, si tomáramos como buenos los números del gobierno, Aratirí solo estaría pagando 29 millones de dólares anuales más de lo que paga cualquier explotación minera. Esto porque la Ley de Minería de Gran Porte, que insumió tantos debates, habilitó a la empresa a descontar el Canon del impuesto adicional al IRAE.

En consecuencia, no solo estamos ante un proyecto minero cuyos impactos sociales y ambientales no han sido aceptados por la Dinama -puesto que no cuenta con la autorización ambiental requerida-, sino que las cifras sobre el aporte económico del proyecto, utilizadas para justificar la firma del contrato, no cierran.

¿Cuáles son los motivos del apuro para firmar el contrato con Aratirí? 

Insistimos, una decisión de esta envergadura debe ser tomada por el pueblo.

Llamamos a los uruguayos a firmar las papeletas para habilitar un plebiscito nacional que posibilite el acceso a la población de una información confiable sobre estos proyectos, que habilite al más amplio debate sobre sus implicaciones y que, en última instancia, sea la ciudadanía la que decida si queremos esto para el país.

Movimiento Uruguay Libre de Megaminería

25 de febrero de 2014

Floculando a Aratirí

Hace unos días el Sen. Jorge Larrañaga indicaba el peligro del uso masivo de Poliacrilamida propuesto por Minera Aratirí SA en su proyecto. Se hablaba de 1700 TONELADAS diarias de esa sustancia.


A partir de allí varias voces se alzaron entre los que hoy defienden a ese proyecto, para decir que ese número era un disparate y que se trataba de 1700 kilos diarios. El último de ellos el Ministro Aguerre citado por el diario El Pais hoy ( http://www.elpais.com.uy/informacion/aguerre-aratiri-emitira-que-contaminan.html ) .
¿Quien inventó esa idea de que serían 1700 toneladas?

La puso la propia MINERA ARATIRI SA en su informe a a DINAMA

La siguiente es una imagen del Tomo 1 Capítulo 4 Página 40 de la documentación enviada por Minera Aratirí a la Dinama:
¿Como era eso de que a confesión de parte...............

19 de febrero de 2014

Comparando minas de caliza y de hierro.

Seguramente hay muchas razones para darse cuenta que las explotaciones de caliza, por ejemplo las cercanas a Minas son bebes de pecho cuando se las compara con los pozos que propone abrir Minera Aratirí SA para extraer el hierro.

Las minas de calizas en Minas y uno de los pozos de Aratirí a escala.
Claramente además las minas de caliza no presentan pilas de roca molida de desecho a su lado porque se aprovecha todo el mineral. En el caso del Hierro mas del 60% de la roca molida queda apilada al lado de la como pirámide truncada azteca de 100 metros de alto.

14 de febrero de 2014

El Ministro Kreimerman y la Minería en 970AM

El miércoles 12 de febrero siguiendo con la campaña de apoyo a Aratirí en la que se ha embarcado el gobierno nacional, elSr. Ministro Kreimerman estuvo en el programa "Fuentes confiables" de 970AM Radio Universal.
Luego de su acostumbrado monólogo sobre lo bueno, avanzado, moderno y garantista de la "Ley Aratirí", tuvo que contestar preguntas y demostró que sabe evitarlas.
Interesante el enfoque de  como se hace hincapié en el cumplimiento de las formalidades de la ley 19126, mientras que se espera firmar el contrato cuando no se ha cumplido con lo dispuesto entre otros en los artículos 6 y 25.

Ya se ha hecho costumbre escuchar a los voceros del gobierno hablar de la ley, pero sin decir como se traduce esa ley al bajarla a la realidad.
Por ejemplo, al hablar del plan de cierre se dice como la ley incluye una garantía del plan, sin decir que esa garantía será en relación al plan de cierre que proponga la empresa, en el caso de Aratirí, dejar que se llenen de agua unos 80 o 90 años.

Se trae a colación como existen ejemplos de zonas mineras recuperadas, pero hasta ahora tanto el gobierno como la empresa Aratirí han sido incapaces de mostrar un solo ejemplo de una mina de 300 metros de profundidad y mas de dos kilómetros de diámetro que haya sido recuperada.
Eso es porque ese tipo de minas solo son abiertas en desiertos como el de NW de Australia y el Sahara, zonas montañosas como Chile o páramos circumpolares como en Canadá.
Hablando específicamente del tema impositivo, convenientemente el Sr. Ministro olvidó mencionar que el Canon minero del 5% (3 para el estado y 2 para los superficiarios) se deduce del adicional del IRAE por lo que no se puede sumar en la carga impositiva.

Aprovecho a aclarar que la obligación de ofrecer a la venta en el mercado nacional el 15% del mineral metálico extraído está en el Código Minero y no en la ley de minería de gran porte como dijo el Sr. Ministro
Ahora quiero reafirmar mis expresiones en el sentido de que la empresa Minera Aratirí no pagará nada por concepto de IRAE y su adicional por al menos los primeros siete años de su operación extractiva. Pagará si el canon de 5% que como puse antes deduce del Adicional del IRAE.
La minera agotará el hierro en solo 15 años
Veamos como trató el tema el Sr. Ministro en la entrevista:
Después de escuchar en el minuto 25 mis declaraciones del 9 de enero pasado lo primero que expresó fue un genérico "no era así".
Luego hizo referencia a sus presentaciones al parlamento agregando que los impuestos serían entre el 47 y 62% de las ganancias dependiendo del precio del hierro, agrego yo, de las ganancias que la empresa declare. 

Les adjunto una imagen de esas presentaciones donde se llega a poner como ingresos al estado sumas superiores a los 1000 millones de dólares anuales y se ve como la explotación no está prevista mas allá de 15 años, 12 según el informe de la empresa a la DiNAMA.
Si bien dijo que se referiría a los primeros años de la explotación donde yo sostengo no habrá ingresos impositivos, después solo expresó que los ingresos se debían calcular como media de todo el ciclo minero y nunca se refirió a los primeros años.
También dijo el Sr. Ministro que la ley (19126) expresa que la minería, o mas bien las actividades mineras no podrán ser objeto de deducciones del IRAE que tienen las actividades industriales, lo que es cierto, pero agregó en el minuto 29:35 que:
. " Podrá deducir ciertos aspectos que el impuesto a la renta trae consigo" Esas son justamente las deducciones por costos de instalación a las que me referí yo el 9 de enero.

Después procuró justificar la falta de ingresos en los primeros años por una reducción a 9 millones de toneladas anuales que se supone haría la empresa pero que no está en los planes de extracción presentados a la DINAMA.

El tema de las deducciones vuelve, ya que el ministro no quiere mentir y cuando Aldo Silva le repregunta por los ingresos y en el minuto 30:25 el ministro dice:  "Tiene canon, tiene impuesto a la renta con las deducciones......"

Finalmente ante otra pregunta sobre la media de ingresos, no sostuvo lo de 400 millones como promedio
Para terminar, sería bueno aclarar que el precio actual de U$S123  y todos los que se dicen se refieren al mineral puesto en China por lo que el precio de venta FOB en la costa uruguaya sobre el que s ecobrarán los impuestos será de al menos U$S30 menos al deducir flete y seguro.

Ya sobre el final del tratamiento del tema y seguramente aún pensando en lo de que Aratirí no pagará impuestos en al menos los primeros siete u ocho años dijo el Sr. Ministro: "Pagará canon irae y adicional que va de 0 a 15 o 20%"  Antes había dicho 32%.

Nuevamente reafirmo que con las deducciones impositivas que da para el IRAE el título 4 del texto ordenado de 1996 MInera Aratirí no pagará impuestos por al menos los primeros 7 años.