22 de marzo de 2017

IMPACTOS DEL 'FRACKING' EN EL SUR DE ARGENTINA


Visita de Uruguay Libre a la Provincia de Río Negro
Dos integrantes del movimiento Uruguay Libre, Ana Filippini e Isabel Dominguez, invitadas por la organización internacional350.org. visitaron comunidades de la Provincia de Rio Negro, al sur de la Argentina, afectadas por los impactos ambientales y sanitarios del Fracking, la explotación de hidrocarburos no convencionales con la técnica de fracturación hidráulica.

Los “petroleros”, como llaman los lugareños a las empresas norteamericanas Apache, Chevron y otras, llegaron en el año 2012 a la ciudad de Allen, ubicada a 1.120 kilómetros de la ciudad de Buenos Aires con promesas de prosperidad y grandes ganancias. Sin embargo, en estos cinco años los efectos del Fracking han provocado una crisis social y ambiental.

La ciudad de Allen es una de las ciudades medianas, de unos 26.000 habitantes, ubicadas dentro del Alto Valle del Rio Negro. Conocida como la Capital de la Pera, la fruticultura era una de sus actividades principales. El centro de la ciudad se ubica a 6 km al norte de la costa del río y muy próxima al borde de la meseta (conocida regionalmente como barda).
Uno de los principales problemas se ha generado por la gran cantidad de lodos tóxicos acumulados provenientes de las perforaciones. Los lodos son depositados en piletones en las mesetas altas, las bardas, y ya ha sucedido que las lluvias arrastran esos lodos hasta el valle. Las autoridades no tienen conciencia del grado de toxicidad de esos lodos e incluso han propuesto rellenar con ellos los pozos de las calles de la ciudad. El especialista Roberto Ochandio (1) asegura que hay muchas interrogantes para las cuales las autoridades no tienen respuesta aun. Entre otras, cuál es exactamente la composición química de esos desechos del Fracking, si están contaminados con elementos radioactivos, quien está a cargo del control, quien se hará cargo de los análisis de laboratorio necesarios para determinar la peligrosidad de los residuos y de la disposición final de los mismos.
Con relación a los problemas de salud, los lugareños aseguran que se están produciendo más abortos espontáneos, que nacen más niños con malformaciones y hay más niños con asma. Ochandio asegura que esto es así dado que en Estados Unidos se llevaron a cabo estudios en zonas de Fracking donde se pudieron constatar los efectos que relata la gente de Allen. Muchos profesionales de la salud conocedores de esta situación han abandonado la ciudad, por lo que además existen problemas derivados de la falta de profesionales en los servicios asistenciales. Esto trae aparejado un malestar social, ya que la gente acusa a los profesionales de falta de ética por no realizar denuncias ni llevar estadísticas de los problemas nuevos de salud existentes en la ciudad.
Hay problemas con el agua. Además de estar contaminado con hidrocarburos y metales pesados, el Rìo Negro, la fuente de agua más cercana a la ciudad de Allen, existen problemas de abastecimiento de agua potable a la población. En marzo de 2016 la Suprema Corte de Justicia de la Nación dictaminó que el agua de Allen contenía combustible y que no era potable. Hasta hubo que cerrar escuelas para que los niños no bebieran el agua que salía de las canillas, con olor a gasoil, aspecto aceitoso y con partículas similares a talco o ceniza.
Quizás la parte más dolorosa porque afecta a mucha gente tiene que ver con la fruticultura. Muchos productores han vendido o rentado sus campos a las petroleras y se han ido de la ciudad. Los que todavía producen tienen dificultades para vender su producción y el hecho de que el mercado haya sido invadido por manzanas chilenas con un sello que dice “Manzanas Chilenas Libres de Fracking” sólo empeora aún más la situación. Existen problemas con los pozos abandonados por las petroleras que no tienen ningún plan racional de cierre. Las filtraciones subterráneas de estos pozos han afectado los frutales y hay campos donde han muerto todos los árboles.
El colmo de la extracción de gas es que las casas cercanas a los pozos, la mayoría resquebrajadas por las vibraciones, en el duro invierno que hasta el agua se congela, no tienen gas!
Muchas poblaciones de la Provincia de Rio Negro se encuentran movilizadas para lograr la prohibición del fracking. 37 ciudades en la provincia de Entre Rios, 70 municipios de Brasil, 5 departamentos de Uruguay, 3 estados de EUA, y 4 países europeos ya han prohibido el fracking..
La visita de Uruguay Libre a la Provincia argentina de Río Negro nos proporcionó una evidencia más sobre los impactos negativos del fracking. En Uruguay tenemos un proyecto de ley de prohibición de Fracking a estudio en el Parlamento. Es imperioso que se apruebe lo antes posible.
Montevideo,  marzo 2017
Comunicado de prensa de Uruguay Libre
Contacto: Ana Filippini 098407572

Mentime que me gusta

La empresa que pretende perforar el Acuífero Guaraní buscando hidrocarburos ahora cambia sus comunicados.
Fue en 2012 que ANCAP firmó con Schuepbach Energy Uruguay SRL contratos otorgándole a esa empresa derechos de exploración y explotación de hidrocarburos por 30 años para dos bloques al norte del río Negro, que comprenden el 8% del territorio nacional.
Un resumen de las actividades relacionadas con ese contrato puede leerse en la web de ANCAP (1)
¿Cómo se llegó a ese contrato que se pretendió mantener confidencial, y al que solo se pudo acceder parcialmente por una acción judicial llevada a cabo por el Periodista Victor Bacchetta? Esa es una historia que  vale la pena revisar.
El interés en este siglo en la exploración petrolera en el Uruguay se inició oficialmente con la denominada Ronda Uruguay de 2009 y cobró especial impulso con un reporte del servicio geológico de los Estados Unidos (USGS),  específicamente sobre el potencial de hidrocarburos no convencionales en nuestro territorio. (2)
Eso se reflejó en numerosas menciones en los medios especializados (3) destacando siempre el potencial no convencional del norte uruguayo.
Desde Uruguay mientras tanto, la Gerencia de Exploración y Producción de ANCAP presentaba internacionalmente las posibilidades de negocios en hidrocarburos no convencionales  en Uruguay (4)

¿Por qué destaco lo de no convencionales?
Porque esos hidrocarburos “no convencionales”  necesitan para su explotación de la utilización de técnicas de FRACKING que agrietan la roca mediante la inyección de sustancias químicas a muy alta presión, fracturando y generando fisuras por las que se liberan los hidrocarburos que de otra manera  permanecerían ligados a la roca.
Esta técnica considerada altamente peligrosa para el ambiente y en especial para los recursos acuáticos, está prohibida en muchos países. En Uruguay se han dado repetidos mensajes del gobierno, ANCAP y las empresas involucradas en la prospección y explotación de hidrocarburos, diciendo que no será utilizada, si bien ninguna norma prohíbe su aplicación.
Por otra parte, el contrato entre ANCAP y la filial local de Schuepbach tampoco descarta el Fracking entre las técnicas de explotación potencialmente utilizables e incluye específicamente en su definición de los hidrocarburos a los no convencionales, con lo que la empresa podría decidir usarla en caso de encontrarse ese tipo de  hidrocarburos.

La empresa.
Schuepbach Energy no presenta mucha información en su web,(5) que no es más que una página estática que relaciona a un folleto de 2008.
Reportes de prensa indican que desde 2012 el capital accionario de Schuepbach Energy International  fue adquirido en un 51% por la empresa australiana Petrel Energy Limited.
Petrel presenta en su web (6) como hace Fracking en Canadá y en sus reportes ha mencionado en numerosas oportunidades que sus objetivos en Uruguay incluyen los hidrocarburos no convencionales.
Eso aparece en repetidas oportunidades en sus reportes, incluso en su reporte de octubre de 2016. (7) Al que pertenece la figura:


El proyecto actual
A diferencia de los primeros pozos exploratorios realizados por Schuepbach y ANCAP que fueron declarados de categoría “A” por la DINAMA, el proyecto de los 4 pozos previstos para 2017 recibió la calificación de Categoría “B”, demandando un estudio de impacto ambiental y su puesta de manifiesto para el escrutinio público.
Sobre ese informe, disponible en la web de la DINAMA (8), el Movimiento Uruguay Libre y otras organizaciones sociales presentaron informes técnicos, denunciando como el proyecto podría abrir la puerta al FRACKING en Uruguay, amenazando las reservas de aguas subterráneas del Acuífero Guaraní y otros menores del norte de nuestro país.
El estudio de impacto de la empresa no argumenta a favor del FRACKING, cuya aplicación siempre ha generado  problemas ambientales, sino que expresa que no se usará esa técnica en Uruguay pero sin asumir compromiso alguno en este sentido.
Significativamente, igualmente dedica una sección comentar los decretos que prohíben el FRACKING en varios departamentos de nuestro país, incluyendo aquellos en que la empresa planifica hacer las perforaciones.
También incluye una referencia a declaraciones públicas del Sr. Presidente de la República y la Ministra de Industria Energía y Minería expresando que  el FRACKING no está en los planes del gobierno y que “no habrá FRACKING en Uruguay” (9)

Cambiando la pisada 
Sorpresivamente, el 13 de febrero pasado, justo cuando vencía el plazo de presentación de observaciones al estudio de la empresa en la web de la DINAMA, la empresa Petrel enterada de las resistencias que despertó su repetida referencia a su interés en hidrocarburos no convencionales en nuestro país, en un giro inesperado y que deja en tela de juicio la seriedad de su propuesta tanto hacia nuestro país como con sus accionistas publicó en su web una fe de erratas (10)
En la misma indica que se padeció de error en su informe a la prensa del 31 de enero de 2017 y que no debiera incluir referencias a hidrocarburos “no convencionales”.
Eso sin aclarar la referencia a esos hidrocarburos en TODOS sus informes anteriores, incluso el emitido solo tres meses antes en octubre de 2016 (7)
Tampoco aclara la referencia dentro del informe de enero a “weeping core samples” que son muestras en las que el petróleo atrapado en la roca (no convencional) se separa de la misma al llegar a la superficie debido a la reducción de la presión a la que está sometido.

¿Dónde estamos?
Los movimientos sociales que trabajan en el tema, consideran que la empresa debe aclarar estas referencias, los cambios en la información de la web y otros puntos del informe, por lo que ha  solicitado a la DINAMA la realización de las audiencias públicas previstas para los proyectos con calificación ambiental “B”, como es el caso de este.
Claro que ese pedido solo es aplicable para este proyecto específico y debiera repetirse en caso de que se presenten otros proyectos en el marco de los contratos firmados por ANCAP para la denominada Cuenca Norte, contratos que salvo el relacionado con este proyecto son aún confidenciales.
Eso porque no se cuenta aún con un marco legal que defina las reglas de juego para una potencial explotación de hidrocarburos a fin de  que quede claro para las empresas que se puede y que no se puede hacer en el territorio uruguayo.
Sobre ello el ex director del fondo petrolero noruego Farouk Al-Kassim declaró que una condición indispensable para un sano desarrollo del sector de hidrocarburos es que el país cuente con “buenas leyes que regulen la actividad”. (10)

Las reglas del juego
Sobre el tema FRACKING en esta legislatura se presentaron dos proyectos de ley para su prohibición, y un tercero que propone declarar una moratoria por un lapso de 5 años, renovables.
Evidentemente la moratoria lleva implícita la posibilidad de una gran presión empresarial para levantarla al finalizar el plazo, si se llegaran a encontrar hidrocarburos no convencionales.
La prohibición en cambio asegura que solo una nueva ley, debidamente discutida en el parlamento, permitiría el uso de FRACKING en Uruguay. Para ello sería necesario un significativo cambio tecnológico que asegure la inocuidad de la técnica, lo que hoy está muy lejos de ser una realidad.
Como en muchas otras cosas, los 130 empleados que contratamos en octubre de 2014 para que cumplan con las tareas legislativas tienen ahora que trabajar en este tema, con la responsabilidad de actuar pensando en el país que dejaremos a nuestros hijos y nietos, mas allá de los espejismos de alguna ganancia económica de corto plazo.



  1. http://exploracionyproduccion.ancap.com.uy/
  2. https://pubs.usgs.gov/fs/2011/3100/FS11-3100.pdf
  3. http://www.ogfj.com/articles/2011/10/usgs-estimates-shale.html
  4. http://www.rondauruguay.gub.uy/LinkClick.aspx?fileticket=pz2EJZoqvgA%3d&tabid=413&mid=777
  5. http://www.schuepbachenergy.com/
  6. http://petrelenergy.com/IRM/content/default.aspx
  7. http://www.petrelenergy.com/irm/PDF/1758_0/QuarterlyReport
  8. http://www.mvotma.gub.uy/ambiente-territorio-y-agua/gestiona/puesta-de-manifiestos/item/10008753-schupbach-energy-uruguay-s-r-l.html
  9. http://www.espectador.com/politica/331559/vazquez-y-cosse-confirman-que-no-habra-fracking-en-uruguay
  10. http://petrelenergy.com/irm/PDF/1759_0/Erratum
  11. http://www.busqueda.com.uy/nota/si-uruguay-encontrara-petroleo-para-explotar-hoy-no-habra-ganancias-hasta-dentro-de-15-o-20  
  12.  
  13.  
  14. Publicado en:  http://eltelescopio.com.uy/mentime-que-me-gusta/

27 de febrero de 2017

La Mosqueta de la Celulosa

El juego de la mosqueta es un viejo conocido de los uruguayos, aunque también se conoce en muchos otros lugares del mundo con nombres como “Tapadita”, “Trile”, “Trille” o incluso “Pepito paga doble”.
Por lo general es un juego callejero ilegal, en el que un grupo organizado de personas quita mediante argucias dinero a aquellos que se acercan a jugar con la promesa de ganancias imposibles. Para ello inducen al jugador, incluso con alguna ganancia al comienzo, a apostar dinero para determinar bajo que vaso se encuentra una pelotita que hábilmente han retirado de la mesa.
En estos días un comunicado oficial de UPM blanqueó lo que es un secreto a gritos.
Expresó que la empresa actualmente NO está negociando una nueva planta en Uruguay (1) y, si bien aclaró qué “las conversaciones con el gobierno de Uruguay han tenido un espíritu positivo”, agregó también “El inicio de cualquier proyecto de inversión relacionado con una potencial planta de celulosa requeriría la satisfacción de varios requerimientos, uno de los cuales es una conclusión positiva de las negociaciones con el gobierno de Uruguay sobre el desarrollo de la infraestructura.”
De acuerdo con notas de prensa, el mismo día, la filial local de UPM mediante un correo electrónico de la agencia encargada de su comunicación empresarial, que no fue publicado en la página Web de UPM Uruguay (www.upm.uy) ni en la Web de la Presidencia (www.presidencia.gub.uy), “Aclaró” algunos puntos, pero tampoco dijo que estuviera decidida una nueva planta.
Pensar que el comunicado oficial de UPM colgado en su web institucional en inglés “apunta a los mercados y no estaba previsto que llegara a Uruguay” (2) es no entender la globalidad del mundo de hoy.

En realidad UPM nunca dijo que fuera a instalar una nueva planta en Uruguay, ni que la inversión sería de 4.000 millones y menos aún que las obras comenzarían en 2018 con un pico de actividad en 2019.

Eso solo lo dijo nuestro gobierno
Incluso el último reporte a los accionistas emitido por UPM el 31 de enero reafirma lo de su comunicado diciendo que:
Nuestras discusiones con el gobierno de Uruguay en los prerrequisitos para un desarrollo industrial a largo plazo en el país han continuado con espíritu positivo. Igualmente muchos temas importantes están aún en discusión” (3)
Ante esto cabe preguntarse si estaremos en el camino correcto al apostar a una inversión indefinida, que mas allá del período que lleve su construcción, solo generará unos pocos puestos de trabajo permanentes.
Más allá de la propaganda, el sitio oficial de UPM en Uruguay claramente expresa que tienen solo 200 empleados directos (4)
Por otra parte, ya tenemos dos ejemplos de los magros beneficios que le dejan al Uruguay las plantas de celulosa operando en régimen de zona franca.
Les exportamos a esas plantas madera por valor de 600 millones de dólares, al igual que la podríamos exportar a otro país, con el mismo nivel de actividad, salvo que en lugar de entregarlos en las zonas francas celulósicas, lo haríamos en el puerto de Montevideo o Nueva Palmira.
A partir de allí, la producción y venta de la pasta de celulosa es una actividad de zona franca sin control aduanero y que solo reporta al país los ingresos por concepto de salario de los empleados de cada planta. De acuerdo con los informes de Uruguay XXI de mayo de 2016 (5), las dos zonas francas celulósicas emplean 1367 personas en las 19 empresas que operan en ellas.
Respecto de los insumos, de acuerdo con los informes de la Dirección Nacional de Aduanas, los 600 millones de dólares en madera exportados a las zonas francas serían 270 millones a UPM y 330 a Montes del Plata.
Por ese valor las plantas de celulosa adquirieron, mayormente de sus propias subsidiarias forestales (Forestal Oriental y Eufores respectivamente), 3.700.000 toneladas de madera UPM y 4.700.000 toneladas Montes del Plata.
Los volúmenes de madera registrados, salvo una gran variación de stock interanual, son inversamente proporcionales a la producción de celulosa declarada por las plantas, que es 30% mayor en UPM que en Montes del Plata.
Además de la madera, Uruguay le exportó en 2016 a a las zonas francas celulósicas unos 47 millones de dólares en otros insumos, el 70% de lo exportado, 33 millones, es Fuel Oil vendido por ANCAP a un precio promedio de 8 pesos el litro (0.28 dólares), menos de la mitad del costo local y por debajo del costo del barril de petróleo crudo.
A partir de allí, según Uruguay XXI, las plantas dicen haber vendido en 2016 celulosa por valor de 1242 millones de dólares.(6) (7) Venta que no se registra en aduana ni integra el anexo estadístico del propio informe de Uruguay XXI.(6).
Atendiendo como cierto el informe según el cual las ventas desde las Zonas Francas Celulósicas lo fueron por un valor de 1224 millones para un volumen de 2.400.000 toneladas de celulosa, el precio promedio sería de 512 dólares por tonelada, muy por debajo de los valores internacionales para la pasta de celulosa BEK, o BEKP (8) que producen UPM y Montes del Plata.
Esa materia prima se cotizó a comienzos de 2016 a 800 dólares la tonelada y finalizó el año a 654. (9) Ahora en 2017 el precio se habría incrementado hasta 675 dólares por tonelada (10)
Así asumiendo un precio medio para 2016 de U$S720 la tonelada, la venta de 2.4 millones de toneladas supondría una facturación de 1728 millones de dólares.
Eso son 500 millones de dólares más que publicado en la web de Presidencia y Uruguay XXI.
Ese es el nivel de ganancias sobre el que los uruguayos no recibimos nada, al permitir que esta actividad se haga en régimen de zona franca.
Como en el juego de la mosqueta la esperanza de grandes ganancias implícita en frases como “8000 empleos”, “incremento del PBI” y “desarrollo industrial” incita al juego.
Al mismo tiempo, como en la mesa de juego, el hábil manejo de los vasitos y la complicidad de los crupiers, hace imposible que los uruguayos podamos acceder a esas ganancias. Eso llega al punto de que en las “negociaciones” con las empresas celulósicas, ni siquiera se cuestiona la adjudicación de zona franca para una actividad altamente rentable, que hace uso intensivo de nuestros recursos naturales y que además implicaría invertir por y para su instalación al menos 1.000 millones de dólares sin recibir nada a cambio.
¿Cómo se justifica tamaño despropósito que priva al Uruguay de su legítima ganancia en un rubro en el que tenemos ventajas comparativas y cuyo desarrollo costó cientos de millones de dólares en subsidios y renuncias fiscales?
Dejemos de hacernos trampas al solitario y si vamos a integrar una nueva planta de celulosa en nuestro territorio, que además de beneficiar a la empresa le sirva al Uruguay y los uruguayos.



(1) http://www.upm.com/About-us/Newsroom/Releases/Pages/UPM-comments-market-speculations-concerning-an-alleged-pulp-mill-investment-in-U-001-Thu-26-Jan-2017-11-12.aspx(2) http://www.elobservador.com.uy/como-entender-los-dos-comunicados-upm-la-eventual-planta-celulosa-n1023310(3) http://assets.upm.com/Investors/2016/UPM-Results-2016-en.pdf
(4) http://www.upmpulp.com/about-upm-pulp/pulp-mills/fray-bentos-mill/Pages/Default.aspx(5) http://www.uruguayxxi.gub.uy/guia/descargas/Zonas%20Francas%20-%20Uruguay%20XXI.pdf(6) http://www.uruguayxxi.gub.uy/informacion/wp-content/uploads/sites/9/2017/01/Informe-Anual-de-Comercio-Exterior-2016.pdf(7) https://www.presidencia.gub.uy/comunicacion/comunicacionnoticias/datos-exportaciones-forestales(8) Bleached Eucaliptus Kraft o Bleached Eucaliptus Kraft Pulp
(9) https://www.df.cl/noticias/empresas/industria/cmpc-y-arauco-en-alerta-por-precios-y-extendido-periodo-de-sobreoferta/2016-11-24/215600.html(10) http://www.asiapapermarkets.com/pulp-producers-come-out-with-price-hikes-for-bek-other-pulp-grades-w-e-f-january-01-2017/

Publicado en:  http://eltelescopio.com.uy/la-mosqueta-de-la-celulosa/